cover

Скачать последний номер
PDF
JPG
Архив номеров
Интересное в номере
Общество
Раз, два, рептилоид заберет тебя
Событие
Проект на вырост
05/02/2015

Война четвертого типа. Часть 1


______________________________________________________________________________________________________

Израиль. 2012 год. Подполковник ЦАХАЛа Шломо Айзнер ударил карабином по лицу пропалестинского активиста, участвующего в акции по блокаде автомобильной трассы. Данный инцидент имел широкий общественный резонанс, в результате чего подполковник Айзнер - герой Второй Ливанской войны, удостоенный высокой награды за спасение раненого бойца на поле боя - был окончательно отстранен от должности, снят с поста заместителя командира учебной базы, и ему было запрещено в течение двух лет занимать командные должности.

Инциденты, в которых полиция или военный человек, исполнивший свой долг и совершивший поступок, предписанный его службой, впоследствии подвергается общественному давлению или уголовному преследованию, далеко не редки и случаются по всему миру. Можно ли считать их частностями или можно говорить о том, что это новый метод ведения войны. Войны четвертого поколения, в которую человечество уже вступило, но пока плохо это осознает? Об этом Pulse решил поговорить с военным экспертом и блогером Владимиром Янкелевичем.

______________________________________________________________________________________________________


- В одной из своих статей вы подробно разобрали историю, произошедшую со Шломо Айзнером. Хотелось бы задать вопрос не о соразмерности или справедливости наказания, понесенного подполковником, а на примере этого случая понять, в чем состоит метод войны четвертого поколения?

- Сегодня никто не рассчитывает разбить армию Израиля или США в прямом столкновении, и воевать так, как в свое время, к примеру, сражались под Бородино армии Наполеона и Александра. Целью и местом военных действий в войне четвертого поколения является сознание. Эта война - удар по мозгам. Например, как проиграли американцы во Вьетнаме или французы в Алжире? Они проиграли не в Алжире и не во Вьетнаме. Они проиграли в своих странах, потому что проиграли в сознании сограждан. И здесь та же задача – удар по сознанию. Если понимать происходящее как эпизод войны, то инцидент со Шломо Айзнером – типичный случай. Пришел датский анархист, полез на рожон, начал оскорблять, даже пальцы сломал подполковнику (тот в гипсе потом ходил)…Шломо махнул прикладом… (представьте что будет, если человека всерьез ударить прикладом по лицу). А уже через двадцать минут (без единой ссадины) датчанин давал интервью. Еще выступил президент со словами обличения в адрес подполковника и обещанием его убрать. Возникает вопрос - выполнил ли этот датчанин свою задачу? Выполнил. Ликвидировал ли он боевого подполковника армии Израиля? Ликвидировал. При этом я не защищаю этого подполковника. Я считаю, что должно было быть профессиональное расследование. Не журналистское, а профессиональное. Т.е. с участием тех, кто действительно знает, как это все надо выполнять. А уже потом надо было бы, чтоб выступил кто-то для успокоения общества в случае такой необходимости. Но уже по результатам расследования. Здесь же результаты были оглашены через двадцать минут.

______________________________________________________________________

…как проиграли американцы во Вьетнаме или французы в Алжире?
Они проиграли не в Алжире и не во Вьетнаме. Они проиграли в своих странах,
потому что проиграли в сознании сограждан…
______________________________________________________________


- Т.е. сначала произошла реакция политиков. А потом суд, вынес решение под эту реакцию?

- Суда вообще не было. Это было военно-административное решение. Его судить было не за что. Его просто сняли с должности и убрали. Боевой подполковник, герой, вытащивший на своем горбу из-под пуль раненого солдата, был убран из армии. В реальном бою с ним справиться очень сложно - он боевой офицер. Но это сделал какой-то анархист, “левак», приехавший сюда из Дании. И это эпизод войны.

- Тогда, возвращаясь к определению войны четвертого поколения, можно ли как-то кратко дать ей определение? Чтобы это было доходчиво и понятно не для военного, а для обычного человека.

- Война четвертого поколения принципиально отличается поставленными целями. Это не нанесение военного поражения, не захват каких-то объектов, не водружение своего знамени… Это, прежде всего, психологическая ломка противника в своих целях и интересах. Связано это с тем, что стороны, которые в ней участвуют - это слабый партнер против сильного. Например, ХАМАС против Израиля… Слабый противник и хотел бы, да не в состоянии разбить сильного, поэтому и вынужден перенести поле боя туда, где у него есть шанс. Задача Израиля сделать так, чтобы ни один человек не погиб. ХАМАСу, если ни один человек не погибнет, будет нечего рассказать мировым СМИ, т.е. не произойдет медийный эпизод войны, нечего будет показать мировым СМИ, не на чем будет развернуть пропаганду. Почему ХАМАС располагает ракетные установки в школах? Потому что, если ответный удар будет по школе, то это именно то, что им надо. Вот это и есть война четвертого поколения. И так же точно это происходит по всему миру. И вообще, роль СМИ в сегодняшнем мире чрезвычайно велика, не только в войне. Например, вот случай, который произошел лет восемь назад (ещё до Обамы) в Америке (Сан-Франциско). Обкуренный негр несся со скоростью 140 км/час. Полиция, после долгой погони, его остановила. Нарушитель был огромных размеров детиной и уже ничего не соображал от наркотиков. Нескольким полицейским с трудом удалось его повалить и заковать в наручники, и все это удалось кому-то заснять из окон соседней гостиницы. Запись попала в интернет, после чего начались народные волнения, и город был разнесен вдребезги. Тут же прошла информационная  волна «сочувствия». Толпа же продолжала все громить, пока не дошла до корейского квартала, где корейцы, достав оружие, организовали самооборону, при необходимости открывая по особо агрессивным огонь. В соседнем же городе начальник полиции, мобилизовав все полицейские силы, велел навести порядок, и порядок был наведен. Если в Сан-Франциско сумма ущерба от погромов составила три миллиона долларов, то в этом городе не было ничего, так как полиция все расставила на свои места. В итоге, этого начальника полиции средства массовой информации растерли в порошок. Если подумать, ведь государство для того и существует, чтобы погромов не было. Помимо внешней агрессии, конечно. Но получается, что в Сан-Франциско государство свою функцию не выполнило, а в соседнем городе выполнило, но того кто это сделал «растерли в порошок».

_________________________________________________________________________

Война четвертого поколения принципиально отличается поставленными целями.
_________________________________________________________________


- Если возвращаться к войне четвертого поколения. Если это смысловая война, то кто в ней является сторонами конфликта?

- Тут для начала надо вернуться к завершению столетней войны. Тогда состоялся веймарский конгресс, на который собрались все страны и сказали: «Ребята, давайте договоримся, право на насилие принадлежит только государству, а право на действия, эти и вот эти, принадлежит только армии». В этом основа нашего существования в мире. Не в мире, как в состоянии, а в мире, как в пространстве. Это стало основой нашей жизни. С тех пор принято считать, что право на насилие есть только у государства, а войну ведут только армии. И оттуда идут все законы. Это система современного миросуществования. Потом появляется какая-то группа и объявляет, что отсоединяется от государства в новое – «наше право на самоопределение – это святое». Самоопределяются как угодно - своим кварталом, домом или деревней, - и объявляют кому-нибудь войну. Примерно как барон Мюнхгаузен объявил войну Англии. А всегда находятся люди, которым это интересно по разным причинам. Кто-то начинает поддерживать, кто-то – нет. Это всегда так. Потому что человек живет в каком мире? Например, человека обидел начальник, он пришел домой и думает: вот разобраться бы с этим начальником как тот террорист с канадцем, вот это было бы здорово…Особенно это свойственно для молодежи, потому что люди любят простые решения. Если возникает конфликт стран, например, Египет-Израиль, то это столкновение армии с армией. У них есть законы, норма и структура. А вот Израиль и Хамас… Кто там является командиром, кто принимает решения, чем они отличаются от мирного населения, как они соблюдают законы войны? Никак. Более того, как армия они ничего не стоят. Они прячутся среди мирного населения, что уже есть военное преступление! Что им можно делать? Либо взорвать супермаркет, либо выстрелить ракетой по израильскому школьному автобусу, или стрельнуть наугад, по принципу «на кого бог пошлет». Это и называется в литературе «войной ножей». Это какое-то аморфное формирование.

______________________________________________________________________

Они прячутся среди мирного населения, что уже есть военное преступление!
______________________________________________________________________


- Война простых решений, понятно. Но все-таки, с одной стороны - какое-то государство, а с другой стороны… кто? Ведь не понимая врага, невозможно понять его цели и задачи…

- Все они разные. Нельзя сказать, что это решение для всех. Для того, чтоб было конкретно, надо сузить. Что есть решение для ЛНР. Чего они хотят? Они хотят создать государство ЛНР между Россией и Украиной, или они хотят статус русского языка в составе Украины? Могу рассказать одну отвлеченную историю. Когда я учился на третьем курсе высшего военно-морского училища, нам каждодневная действительность с постоянными проверяющими и смотрами так осточертела, что многие стали подавать рапорты о направлении на войну во Вьетнам. Пока начальник училища не пресек этот поток, пообещав сажать за такие рапорты на гауптвахту. Спрашивается, зачем дуракам-пацанам понадобилось лезть в эти джунгли, во Вьетнам? А потому что действительность достала до такой степени, что хотелось хоть куда-нибудь от нее уехать. Вот, реально и получается, что людям нужен какой-то адреналин, драйв… отсюда и начинается. Самый большой подвиг в жизни, как мне кажется, это вставать каждый день рано утром и идти на работу.

- Можно зафиксировать... С одной стороны это страна, с другой – движение или что-то еще…Изначально паразитические формы существования общества, которые не могут существовать сами по себе. Они существуют только в том случае, если их кормят и поят со стороны.

- Гуш-Катиф, израильский район в Газе. Он давал огромные поставки сельхозпродукции самого высокого класса, шедшие на экспорт. Им (палестинцам) это все передали, а они все это разрушили. Когда было размежевание, говорили, что там будет средиземноморская Швейцария. А почему она не стала Швейцарией? Да потому что, чтобы быть ею нужно много компонентов. Не только работать, но и открытое общество, защита прав населения, независимые суды и т.д. Кто в данной ситуации получается глава Газы? А никто. Сегодня один, завтра другой, а по сути – тот, чьи боевики круче. А какой у них главный экспортный продукт сейчас? Надежный, проверенный, за который идут деньги? Террор. Вот они его и продают! И «борьба» с оккупацией. Почему канализация не работает? Потому что сионистский враг топчет наши земли. Почему работы нет? Потому что сионистский враг…. Это у них универсальный ответ. А деньги от спонсоров куда идут? В банк.
_______________________________________________________

Как говорили в Баку: «сделал-не сделал, зато как сказал!».
Англичанину этого не понять, а арабу очень хорошо понять.

_______________________________________________________


- Хотелось бы очистить наименование от конкретных названий (ХАМАС и проч.) Что это за территории с людьми и почему им помогают?

- Я так думаю, что интеллигенция тем и отличается, что способна думать не только над узко-практическим вопросами, но и задаваться такими извечными вопросами, как, например, «почему в мире много несправедливости?» А дальше – «Что делать?» и «Кто виноват?». Условия для рассуждений на эту тему создаются в более-менее спокойном обществе, тогда и появляются рассуждения об альтернативности точек зрения, о неоднозначности происходящего и мультикультуризме.
А потом начинает все это выливаться в сочувствие национальным особенностям, без которых обиженные страдают. В недалеком прошлом английская администрация столкнулась с такой национальной особенностью, как сожжение вдов за компанию с умершим мужем. Им и в голову не пришло рассуждать о национальных особенностях, оскорблении национальных обычаев. Просто приравняли это к убийству. А сейчас после теракта в Париже – подобных рассуждений сколько угодно. По большому счету, это началось с окончания холодной войны. Было противостояние двух систем, было внутреннее напряжение. Потом это противостояние исчезло. Если стул один, то не с кем договариваться. Но реальная проблема заключается в том, что человеку свойственно переносить свои взгляды на своего собеседника. Например, Кондолиза Райс сказала как-то: «каждая мать хочет дать своему ребенку высшее образование». Но это бред. Она могла бы сказать «каждая американская мать…», а каждая палестинская мать хочет?… она надевает на своего ребенка пояс шахида. Не все палестинские матери, конечно, так поступают. Но сказать, что каждая мать хочет…– это не правда… не каждая.

- А почему она хочет? На Западе высшее образование –  это вектор на социальный лифт. А в Газе почему не так?

- Вы помните, как Гамаль Насер (президент Египта с 1954 г. по 1970 г. прим.ред.) проиграл все до одной войны, которые вел. Ни одной не выиграл. И с каждой проигранной войной становился все более популярным и харизматичным? Почему? Потому что он героически не побоялся и бросил вызов. Хусейн после «Бури в пустыне» был героем. Почему? Потому что он не побоялся саму Америку, и был героем. Надо понимать, что люди обладают разной ментальностью. Как говорили в Баку: «сделал-не сделал, зато как сказал!». Англичанину этого не понять, а арабу очень хорошо понять. Я сталкивался с национальными особенностями еще во время службы в армии. Я имею в виду не дискриминацию, а именно особенности. Как правило, лучшим старшиной-хозяйственником оказывался украинец, а часовым - таджик. Если русский десять раз подумает, сделать ли ему то, что велено, то бурят или таджик сделают в точности так, как было сказано. Ментальные особенности есть, от них никуда не деться, и нужно хорошо понимать, с чем имеешь дело. Нельзя приходить со своими рецептами, которые хорошо работают в Англии, и пытаться прививать их арабам. Просто нельзя.

Pulse.ru