cover

Скачать последний номер
PDF
JPG
Архив номеров
Интересное в номере
Общество
Раз, два, рептилоид заберет тебя
Событие
Проект на вырост
12/03/2013

История с Историей


История с Историей

В середине февраля из уст нашего президента В.Путина, а следом и из уст министра культуры В. Мединского прозвучало пожелание о создании единых учебников по истории России. При этом глава государства перечислил новые критерии, которым эти учебники должны соответствовать: – учебники должны быть написаны ­«хорошим русским языком»; – «в них не должно быть внутренних ­противоречий и толкований»; – они должны умещаться в рамки единой концепции «уважения ко всем страницам нашего прошлого». В представлении президента новые учебники призваны будут наглядно показать школьникам, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур», а к их написанию теперь привлекут не только историков, но и «два старейших российских общественных объединения — историческое и военно–историческое общества».

Кажется, что можно только порадоваться такой инициативе — ведь проблема с учебниками истории назрела уже очень давно. Остается только удивляться стоической выдержке учителей, на которых за последние пару десятилетий в буквальном смысле обрушился целый шквал учебных пособий. И к ощутимой части этого шквала могли быть предъявлены аргументированные претензии по части преподнесения материала. Сумятица с учебными пособиями не могла не вызвать сумятицы в умах не только учеников, но и их преподавателей. И отчасти благодаря ей, у нас уже успело вырасти целое поколение, подавляющая часть которого имеет об истории либо очень смутное, либо очень однобокое представление. В результате, для одних российская история — это череда героических побед, мудрость руководства и героизм народа, без темных пятен. А для других наша история — это чудовищный мрак, состоящий из предательств, недальновидности или преступности руководителей и общей исторической отсталости, без единого белого пятна. Есть еще одна часть населения, которая исповедует достижения так называемой «альтернативной истории», чаще всего опирающейся вообще не на факты, а на пропагандистские мифы. И те, и другие, и третьи подобно религиозным фанатикам отказываются считаться с фактами, которые противоречат их миропониманию. Но если вдруг хотя бы один из таких фактов со всей очевидностью все же достигает их сознания, то весь мир для них рушится в один момент. Такой разноликий, а порой и на грани эмоционального срыва подход к собственному прошлому способен разобщить кого угодно. И процесс такого разобщения уже давно наблюдается в российском обществе.

Все это очень печально, и дело тут, наверное, еще и в самой специфике преподавания истории, когда история России преподается отдельно от Общей истории. При таком подходе нет даже шансов на то, что в сознании школьника начнут вырисовываться причинно-следственные связи глобального исторического процесса, частью которого является и Россия. Кроме того, такой подход создает почву для любых исторических кривотолков. Вина за такое положение дел лежит, в том числе, и на учебных пособиях. Поэтому школа конечно же нуждается в нормальных и адекватных учебниках. Так же не вызывают никаких нареканий пожелания о том, чтобы учебники эти были написаны хорошим русским языком и чтобы в них прививалось уважение ко всем страницам нашего прошлого. Во всей этой, кажущейся радужной истории с учебниками по–настоящему настораживает лишь одно — требование исключить из них двойные толкования и внутренние противоречия.

История по своей сути наука очень противоречивая, как противоречива сама человеческая жизнь, изучением которой она и занимается. Очень бы хотелось посмотреть на того чудодея, которому удастся преподнести школьнику концепцию о том, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур» и при этом обойти все острые и не однозначные моменты, которые неизбежно возникали в процессе такого единения. В связи с этим напрашиваются два предположения. Первое — наш президент, давая подобные указания, искренне и наивно полагает, что в процессе исторического «единения» народов и культур абсолютно всем его участникам удалось избежать, мягко выражаясь, спорных моментов и достигнуть во взаимоотношениях непререкаемого консенсуса. И второе — реформа преподавания истории в школе — далеко не единственная цель, которую он преследует, высказывая пожелание о создании учебника истории без «внутренних противоречий». Учитывая, что первое лицо государства сложно заподозрить в наивности, первую версию, наверное, придется отмести сразу. Что касается версии второй, то она, скорее всего, более близка к истине, и это подтверждается более ранними высказываниями президента.

Еще на межрегиональной конференции партии «ЕР», прошедшей в мае 2011 года, В. Путин (тогда еще премьер) высказал свои мысли о преподавании истории: «Здесь много проблем, не решенных с точки зрения патриотического воспитания». И напомнив, что в СССР патриотическое воспитание было построено «централизованно по линии одной лидирующей политической структуры», уточнил: «сегодня, к сожалению, мы так работу строить не можем». Тут можно не становиться мелочными, начав по методу доктора Фрейда цепляться к оговорке «к сожалению» и выяснять куда такая ­оговорка может в итоге завести. Общий смысл сказанного и так ясен — тренд таков, что на историю, помимо ее основной функции, очень хотят возложить еще и функцию патриотического воспитания молодого поколения. Применительно к учебнику истории это означает, что читая его, любой ученик должен будет начать испытывать безоговорочную гордость за свою отчизну. Добиться такого эффекта от прочтения учебника можно лишь одним способом — выборочным подбором исторических фактов и однозначной их трактовкой. В таком подходе есть свои прелести и здесь стоило бы вспомнить, что именно так преподавалась история в бытность существования СССР. Ведь именно благодаря этому, уже опробованному, историческому опыту, можно смело говорить чем заканчиваются подобные эксперименты. В СССР, даже при наличии «правильной» подачи исторических событий для учащихся и при поддержании «нужного» взгляда на политическую обстановку с помощью обязательного часа политинформации, уважения и доверия к государству у граждан не прибавлялось. В итоге все закончилось тем, чем закончилось. Некогда великая держава в одночасье прекратила свое существование. Даже невзирая на закрытые границы и отсутствие альтернативных государственным источников информации. Не говоря уже об отсутствии интернета и наличии жесткой цензуры. Речь конечно же не о том, что «правильный» учебник по истории СССР подточил государственные устои. Речь идет о том, что никакой учебник и никакие политинформации не смогли спасти то, что разваливалось в силу объективных причин. Получается, что ударяясь в написание учебника, призванного воспитывать патриотизм, мы сегодня повторяем в виде фарса то, что однажды уже случилось как трагедия.

Странно наблюдать за тем, как президент и министр культуры — оба неглупые, образованные люди – усиленно направляют нас по пути, исход которого заранее известен. А их инициатива написать новый «патриотичный» учебник наводит на мысль, что ими плохо усвоены уроки той самой истории, за правильное преподавание которой они сегодня так ратуют. А может дело здесь не только в патриотизме?

Судя по всему, не только в нем. И тут стоит вспомнить, о чем говорил президент в своем последнем послании Федеральному собранию. «Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи — дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились». Получается, что патриотизм, а точнее его отсутствие, это только верхушка айсберга. И корень зла, по мнению главы государства, таится в отсутствии «духовных скреп». Душевная боль гаранта наших конституционных прав по–человечески очень понятна. Россияне действительно стали какие–то циничные, неуважительные и каждый пятый спит и видит, как бы уехать из России навсегда. Обращаясь за помощью к опыту классиков, можно предположить, что всех нас поголовно испортил квартирный вопрос. Но квартирный вопрос это что–то настолько приземленное, в сравнении с такими высокими понятиями как «духовные скрепы» и патриотизм, что как–то даже стыдно о нем упоминать. Так же, как стыдно упоминать о борьбе с коррупцией, так и не доведенной до логического конца. Или о неадекватной налоговой политике, отпугивающей ответственных предпринимателей от ведения бизнеса. Или об отсутствии достойного уровня медицины и образования — доступных если не для всех, то хотя бы для большинства. Обо всем этом стыдно упоминать.

Но не из-за этих ли таких земных проблем начинают размыкаться «духовные скрепы», а в массах прямо на глазах убавляется патриотизм? И насколько сможет выправить такую невеселую ситуацию переписывание учебника по истории?

Лариса Щурова

ОБСУЖДЕНИЕ

Why does this have t пишет

Why does this have to be the ONLY rellbaie source? Oh well, gj!

Ответить
That′s a wise answer пишет

That′s a wise answer to a tricky quieostn

Ответить
Keep on writing and пишет

Keep on writing and chgngiug away! http://catbnhqtayk.com [url=http://vbudwegalj.com]vbudwegalj[/url] [link=http://cvyxdhgbpa.com]cvyxdhgbpa[/link]

Ответить
Of the panoply of we пишет

Of the panoply of website I′ve pored over this has the most vetraicy.

Ответить
I found just what I пишет

I found just what I was needed, and it was enntieaitrng! http://dlvsyzcgw.com [url=http://qzlggdvyy.com]qzlggdvyy[/url] [link=http://zwkrywdejb.com]zwkrywdejb[/link]

Ответить
Добавить комментарий